Ústavný súd zastavil sťažnosť ministra Šutaja Eštoka
Ústavný súd Slovenskej republiky zverejnil rozhodnutie, ktorým odmietol ústavnú sťažnosť ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, a to vo veci kontumačného rozsudku týkajúceho sa vyšetrovateľov pod vedením Jána Čurillu. Dôvodom odmietnutia je, že minister nevyčerpal všetky dostupné právne prostriedky, než sa obrátil na Ústavný súd.
Dôvody pre odmietnutie sťažnosti
Senát v zložení Miroslav Duriš, Jana Baricová a Miloš Maďar konštatoval, že Šutaj Eštok sa na najvyšší súdny orgán obrátil predčasne a nedoniesol si potrebné ospravedlnenia. Rozsudok zaviazal ministra ospravedlniť sa šiestim vyšetrovateľom a zaplatiť im odškodné vo výške 90-tisíc eur. Klíčovým aspektom odmietnutia sťažnosti je princíp subsidiarity, ktorý vyžaduje, aby sa minister najprv pokúsil o nápravu prostredníctvom bežných súdov, a až potom by mohol pristúpiť k Ústavnému súdu.
Neprípustný zásah do súdneho procesu
Ústavný súd zdôraznil, že ak by začal konanie pred rozhodnutím všeobecného súdu o odpustení lehoty, mohlo by to viesť k neprípustnej legitimizácii nedbanlivosti procesnej strany a zasahovať do práv protistrany. Súd konštatoval, že aj zamietnutie žiadosti o odpustenie zmeškanej lehoty neznamená koniec cesty, a môže ísť o predmet konania o ústavnej sťažnosti.
Rozsudok nad vyšetrovateľmi a pasivita ministra
Mestský súd Bratislava IV vydal kontumačný rozsudok, v ktorom uložil ministrom povinnosť ospravedlniť sa výslovne porovnaním vyšetrovateľov s právoplatne odsúdeným mafiánskym bossom Mikulášom Černákom. Každý z policajtov má dostať dva 15-tisíc eur ako odškodné. Šutaj Eštok však nezrealizoval potrebné úkony v daných lehotách, čo nabudilo na otázky jeho pracovnej aktivity súvisejúcich s kontrolou elektronickej schránky na slovensko.sk.
Minister sa snažil o výnimku z princípu subsidiarity
V sťažnosti sa Šutaj Eštok pokúšal presvedčiť Ústavný súd o potrebe aplikovať výnimku z princípu subsidiarity, odvolávajúc sa na domnelo rozprúdené hrozby spravodlivosti a hrozby vysokých finančných újem. Napriek jeho argumentom Ústavný súd odmietol jeho žiadosť a zdôraznil, že existuje právna cesta, ktorú mohol minister využiť a získať potrebnú ochranu svojich práv.
Kritika zo strany Ústavného súdu
Ústavný súd varoval pred budúcimi neprípustnými postupmi, ktoré by mohli zohrať úlohu pri zasahovaní do rozhodovacej činnosti súdov. Ak by bol Ústavný súd schopný zasiahnuť do veci pred rozhodnutím všeobecného súdu, mohlo by to mať závažné procesné a právne dôsledky.
Budúcnosť prípadu
Kontumačný rozsudok nad Šutajom Eštokom ostáva platný, pokiaľ minister neoverí a nepodá apeláciu, ktorú avizoval na krajský súd v Bratislave. Celá situácia vyvoláva obavy z ministerových právnych krokov a situácie na rezorte vnútra, ktorý sa ocitá v ťažkej pozícii, avšak aj vo vzťahu k práci a povinnostiam voči vyšetrovateľom.
