Súd odmietol obžalobu na čurillovcov
Mestský súd Bratislava 1 sa rozhodol zamietnuť obžalobu na policajta Jána Čurillu a jeho kolegov, obžalobu vrátil prokurátorovi krajskej prokuratúry v Trnave. Súd vo svojom rozhodnutí konštatoval, že vyšetrovanie bolo poznačené závažnými procesnými chybami, ktoré narušili právo obvinených na obhajobu.
Zaujatý vyšetrovateľ
Jednou z hlavných príčin odmietnutia obžaloby je zaujatý policajt Michal Kulich, ktorý viedol toto vyšetrovanie. Sudca Tomáš Hajduk uviedol, že medzi Kulichom a niekoľkými obvinenými policajtmi existovali konflikty a poškodené vzťahy, čo vytvorilo podozrenie o nestrannosti vyšetrovateľa. Kulichove vzťahy s bývalou šéfkou tímu Oblúk, Dianou Santusovou, ako aj s inými, taktiež vyvolali pochybnosti o objektivite jeho vyšetrovania.
Pochybnosti o zákonnosti úkonov
Na základe týchto faktorov, súd vyhlásil, že je potrebné zopakovať prevažnú časť úkonov a preveriť zákonnosť príkazov na použitie inými technickými prostriedkami (ITP). Sudca Hajduk skonštatoval, že dôkazy, získané v priebehu vyšetrovania, sú spochybnené a vyžadujú si novú analýzu.
Argumenty obhajoby
Advokát obžalovaných, Peter Kubina, sa vyjadril, že súd sa stotožnil s ich argumentmi od začiatku prípadu, čo považuje za dôkazný bankrot. Kubina zdôraznil, že obžaloba nie je prípustná, nakoľko vyšetrovateľa viedol zaujatý vyšetrovateľ, čo robí všetky zhromaždené dôkazy procesne nepoužiteľnými.
Nedostatky vo vyšetrovaní
Sudca zmienil tiež, že vyšetrovateľ sa nesprávne zaoberal námietkami obhajoby a nedokázal reagovať na existujúce pochybnosti ohľadom svojho vzťahu k obvineniam. Tieto nedostatky vraj prokuratúra mohla napraviť, avšak neurobila tak, čo len posilňuje argumentáciu obhajoby o potrebe zastaviť trestné stíhanie.
Možné odvolanie
Rozhodnutie súdu ešte nemusí byť definitívne, keďže môže byť predmetom odvolania zo strany prokuratúry. Pôvodne bratislavský krajský súd prepustil Čurillu a jeho kolegov z väzby a označil stíhanie za neopodstatnené, pritom prípad sa odvíja od ťažkej situácie v polícii, známej ako vojna v polícii.
Záver
Predseda súdu upozornil, že súd potvrdil, že skutky, ako sú opísané v obžalobe, obsahujú znaky trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa, pričom však vyjadril závažné výhrady o zákonnosti všetkých súvisiacich úkonov. Súd tak dal jasne najavo potrebu dôkladného preskúmania situácie pred prijatím akýchkoľvek ďalších krokov v tomto prípade.
